(Из авторского блога сопредседателя ООД "РКНК" Д.Ш. Халидова в еженедельнике «Северный Кавказ»)

В Дорогомиловском районном суде Москвы проходит процесс над 7 молодыми выходцами из Кавказа, в основном они – граждане России и выходцы из Азербайджана. Эти молодые ребята 6 мая прошлого года устроили драку в метро: избили и серьезно поранили двоих русских ребят. Некоторые из них, вроде Дильгама Гусейнова (гражданин Азербайджана), сопровождали свое «действо» оскорбительными для национального сознания русских людей выкриками. Он же, применив нож, серьезно ранил одного из них. Другой «герой» из этой группы, Рашад Мамедов, орудуя травматическим пистолетом ранил обоих ребят. Весь этот шабаш, якобы, снимали на мобильник подельники преступников и разместили в Интернете. В этом громком процессе Д.Гусейнов проходит по статье «преступление на почве национальной ненависти», а остальные – по обычной хулиганской 213–й статье. Безусловно, необходимо тщательное расследование дела и справедливое наказание молодых «героев». Здесь не может быть двух мнений: никаких послаблений, какой бы национальности они ни были. Это наша принципиальная позиция.

Тираж издания - новое божество.
Но что поражает в шуме вокруг этого громкого дела, так это попытка «спекуляции» с элементами провокации со стороны вроде бы такого серьезного издания, как «Известия» (см. ст. А.Заритовского Пассажиров метро избивали, крича "русские свиньи!". В Москве идет суд над юными кавказцами - погромщиками -http://www.izvestia.ru/obshestvo/article3129694/). Следом «отметился» ветеран провокативного «пиара» (почему мы так считаем, см. ниже), ныне главный редактор «Известий» Владимир Мамонтов. С его легкой руки в масс-медийное пространство вброшен слоган «кавказский фашизм». Мамонтов уверенно рассуждает о «кавказском фашизме», делая широкие обобщения и попутно оскорбляя национальные чувства многих народов Кавказа и россиян, выходцев с региона. Вот кратко суть идей и комментариев из монолога Мамонтова, под названием «Кавказский фашизм», на сетевом ТВ-канале http://www.russia.ru/ от 26 июня 2009 (цит. по смыслу).

1. Эта история нас в самом деле очень заинтересовала и мы решили её вывести на первую полосу «Известий». Здесь очевидны агрессия и особая жестокость со стороны кавказских джигитов. Но это - не просто хулиганство, как пытаются нам доказать, а именно националистическая выходка со стороны молодых кавказцев. Мы вправе говорить о целом явлении под названием «кавказский фашизм», точно также как мы говорим о «русском фашизме».

2. Чужаки, гости, а теперь и хозяева столицы, не готовы платить той же монетой за доброжелательность (москвичей, русских- Х.Д.). Они диктуют свои понятия и законы…. Мы же знаем как на их благословенном Кавказе (сказано с некоторой пренебрежительной иронией- Х.Д.) это все трактуется. Выстрел решает «кто прав!?». Может быть, если бы была отдельная страна, под названием «Кавказ», пусть бы и жили по своим понятиям и законам. Лишь бы все это не переносили в Россию….Они не прониклись еще российским менталитетом (выделено – Х.Д.). Это неуважительное отношение к человеческим правам, к человеческой жизни для общероссийского менталитета не характерно. Бывает, конечно, по пьянке дерутся, и даже убивают, но…это неуважительное отношение к российским порядкам, желание пострелять в воздух, перегораживая Садовое кольцо автомобилями, как это сделали молодые чеченцы и пр.- с этим надо как-то разбираться.

Можно было бы не брать всерьез этот монолог, если бы он не принадлежал гл. редактору «Известий» -изданию претендующей на общенациональный и респектабельный статус. Очевидно, памятуя этот момент Мамонтов тщательно подбирал слова, ну и одновременно старался как можно убедительнее достучаться до сердец россиян со своей концепцией фашизма. Последнее ему удалось, судя по количеству просмотров видео-монолога: более 10 тыс. просмотров. С первым, т.е. с желанием создать видимость объективности, неангажированности дела обстоят похуже. И вот почему.

Российский менталитет и «законы гор». ЛОЖЬ во имя чего?

В монологе гл. редактора «Известий» есть несколько характерных моментов, передающих скрытую суть главного посыла Мамонтова. Первый связан с неявной установкой на противопоставления «наших (российских) хороших норм и их (кавказских) плохих норм», «нормального российского менталитета – ненормальному кавказскому». Какое впечатление должен вынести Интернет-пользователь, вслушиваясь в такие слова, как «..Мы же знаем, как на их благословенном Кавказе (сказано с некоторой пренебрежительной иронией- Х.Д.) это все трактуется. Выстрел решает «кто прав!?». Может быть, если бы была отдельная страна, под названием «Кавказ», пусть бы и жили по своим понятиям и законам. Лишь бы все это не переносили в Россию….Они не прониклись еще российским менталитетом (выделено – Х.Д.). Это неуважительное отношение к человеческим правам, к человеческой жизни для общероссийского менталитета не характерно...»? Правильно - страх, вкупе с ненавистью, в лучшем случае – отчужденность. Здесь очевидно еще и желание подыграть русскому самолюбию. Таким образом, внимание переключается на ложную цель и ложную проблематику, которая реально далека от насущных нужд русского народа. Чем скажите В. Мамонтов лучше Поткина - Белова(ДПНИ) и пр. идеологов ультранационализма, за которыми маячат далеко не прорусские силы? Мы не видим больших различий.

Можно было бы согласиться с Мамонтовым и «проглотить» столь широкие обобщения, если бы не одно «но». Гл. редактор «Известий» откровенно лжет про «плохие» кавказские и «хорошие» российские нравы, которые, якобы, отражаются «…в неуважительном отношении к человеческим правам, к человеческой жизни…». Это такая ложь, которая убаюкивает сознание невежественных масс, коих на политической арене успешно окучивают люди типа ВВЖ и Поткина -Белова. Есть объективный индикатор, который передает уровень уважения к правам человека (если иметь в виду основное право на жизнь) и к человеческой жизни – это уровень насилия в обществе; доля убийств на 100 тыс. чел. в той или иной стране или республике РФ. Что же показывает этот важный индикатор? – А то что, Россия по этому негативному показателю занимает 2-е месте в мире (после Колумбии), в разы превосходя многие страны, включая и Кавказ (см. табл.1).

Табл. 1 Уровень убийств и самоубийств в странах мира в расчете на 100 тыс. жителей (из монографии французского ученого Эмманюэля Тодда, «ПОСЛЕ ИМПЕРИИ. Рах Americana - начало конца»//гл. 7. Возвращение России - на сайте www.km.ru и обрабока данных статис. сборника «Регины России»- М., 2000г.).

Страна Год Убийства Самоубийства Всего

Колумбия 1994 73,0 3,2 76,2

Россия 1998 22,9 35,3 58,2

Литва 1999 8,0 42,0 50,0

Белоруссия 1999 11,1 33,5 44,6

Украина 1999 12,5 28,8 41,3

Латвия 1999 12,7 31,4 44,1

Казахстан 1999 16,4 26,8 43,2

Кыргызстан 1999 7,0 11,5 18,5

Азербайджан 1999 4,7 0,7 5,4.

Дагестан 1999 13

Ингушетия 1999 15

КБР 1999 12

Мы специально взяли данные 1999г., чтобы сравнить с цифрами по другим странам (из табл. в книге Э.Тодда). В Европе на порядок лучше ситуация, кроме стран Прибалтики. Как видно между Россией и Кавказом (в данном случае, Азербайджаном) наблюдается качественное различие: 5-кратное превосходство России по убийствам. Это очень плохо. Можно предположить, что Армения и Грузия также заметно уступают России в этой кровавой иерархии. Даже Российский Кавказ качественно отличается в лучшую сторону (от страны) по показателю убийств, разбоев и грабежей; в целом – по уровню насилия и «неуважения к человеческой жизни»(см. стат.сборники «Регионы России» т.1 и 2. за 2000- 2007г.г.) . Это - что касается «законов гор».

Может быть мы преувеличиваем? – Отнюдь. Есть такое серьезное научное учреждение в системе Российской академии наук, куда бы мы с удовольствием организовали экскурсию для информпровокаторов. Называется он «Центральный экономико-математический институт» (ЦЭМИ). Так вот в ЦЭМИ не поленились и сравнили субъекты Федерации, опираясь на строгую науку, по обобщенным показателям: 1) качество населения и 2) качество развития социальной сферы. Эти 2 интегральных показателя включали в себя в общей сложности 29 эмпирических индикаторов: от степени развития криминала и уровня физического и социального «здоровья» обществ субъектов РФ и до условий труда и жизни, состояния семьи и образования и пр. Полученные результаты математической обработки данных несколько поразили экспертов. В лучшей 10-ке (или 15) субъектов РФ по этим 2-м обобщенным показателям, как правило, оказывались несколько республик Северного Кавказа: Ингушетия, Дагестан КБР и КЧР

Возможно, местный криминал перекочевал в столицу и в др. мегаполисы страны? И тут статистика не подтверждает столь распространенный тезис о «диких законах гор» и связанных с ними убийствах и насилии. Но мы не будем развивать этот тезис. Мы только хотим показать всю несостоятельность аргументации Мамонтова.

Нам приходится столь подробно и уже который раз останавливаться на этих (давно уже известных ученым) «вещах», дабы как-то приструнить профессиональных кавказофобов. И нет здесь никакого злорадства, а есть одно желание: ребята, давайте по серьезному обсуждать серьезные проблемы страны, а не заниматься «разводками».

Второй важный момент из монолога связан с очень уж широкими обобщениями типа «кавказский фашизм». Тянет ли случай в Москве 6 мая 2008 г. на такого рода обобщения? - Однозначно, нет. Если даже Гусейнов и К* и выкрикивали оскорбительные для русского самосознания лозунги, то это вовсе не значит что это и есть признаки «кавказского фашизма». Для подобных выводов нет ни идеологии, ни организации, ни прочих признаков необходимых для столь широких обобщений. Появись такая организация, мы бы немедленно дали знать куда следует.

В ГУВД г. Москвы говорят о каких- то «Черных ястребах» построенной по типу скинхедовских групп, состоящей из кавказской молодежи и которую, якобы, обезвредили в прошлом году. Мы бы хотели более подробно узнать: что там за люди, и кто за ними стоит? Можно не сомневаться, если история с «Черными ястребами» - правда (в чем большие сомнения), то эти «джигиты» действительно поддались на провокации ультранационалистов, а за ними стоят силы заинтересованные в поддержании незатухающего конфликта на национальной «почве» в России. Сложно идентифицировать эти силы, но даже пиар-экспертная «обслуга» отечественного олигархата была неоднократно замечена в попытках «разводки» русских и кавказцев, православных и мусульман. По всей вероятности, В.Мамонтов из этого же «лагеря» о чем свидетельствует и его «творческая» биография в Комсомолке («КП»).

Таким образом, слоган «кавказский фашизм» не только лжив по содержанию (нет такого явления в обществе), но и опасен по последствиям. Оговорки типа, «надо исследовать явление и не спешить с глубокими выводами», не спасают ситуацию, ибо весь дискурс Мамонтова построен так, как будто «кавказский фашизм» - это доказанный факт.

Информпорнуха или об «опытах» Вл. Мамонтова.

Третий момент связан с нечистоплотным (журналистским) «приемом», когда ради тиража все средства хороши. А о том, что ТИРАЖ и еже раз тираж это для него главное, В.Мамонтов признавался не раз, с тех пор (ноябрь 2005г.) как он возглавил «Известия». В интервью «Эхо Москвы»(12.12.2005г.), на вопрос о новой концепции «Известий», В.Мамонтов не стал раскрывать свою «кухню», но можно не сомневаться, что на вооружение взяты испытанные методы провокаций и спекуляций ксенофобской (преимущественно, кавказофобской) природы.

Почему мы осмеливаемся на столь смелые обобщения? – Да, потому что именно будучи гл. редактором и в целом, ключевой фигурой в «КП», Мамонтов добился высочайшего рейтинга самой ксенофобской газеты России. Это не наше субъективное мнение, а результат научно- аналитического исследования множества материалов печатных изданий, включая и «КП», проведенной известной ученой, д.истор.н., Верой Мальковой (см. моногр. В.К.Мальковой, 1) «Не допускается разжигание межнациональной розни. Из опыта анализа российской прессы».- М., 2005; 2) Полиэтничная Москва в начале нового тысячелетия. Как видит и показывает ее столичная пресса- М, РУДН, 2007). Около 1/4 от общего количества некорректных публикаций и примерно 1/3 от публикаций, в которых язык вражды не осуждается, приходилось именно на «КП» в ту самую пору, когда её возглавлял наш «герой».

Но ведь можно поднять тираж затронув действительно болевые для России проблемы? Их уйма, но внутренний (да и внешний, в лице хозяина издания) цензор, очевидно, не велит. Не обязательно это ограничение должно быть облечено в слова и установки. Все и так понятно. Но коль скоро так, надо как- то выкручиваться. Вот и выкручивался Мамонтов как мог в «КП», а теперь испытанную (провокативную) методу внедряет и в «Известиях».

Вот что писала, к примеру, Мила Кузина, обозреватель Газета. ру. (03.03.2006) в статье «Порнуха вороной масти». «Содержание газеты(Известия- Х.Д.) с приходом главного редактора заметно поменялось. Мамонтов, когда заступал на должность главного редактора, обещал увеличить тираж, не меняя формата издания.. Но, несмотря на сохранившийся внешний вид, «Известиям» все сложнее претендовать на звание либерального общественно-политического издания, поднимающего важные вопросы и полемику. Иногда уж лучше быть откровенным таблоидом, чем прикрываться фиговым листком интеллектуализма. «Известия» становятся все более народными (мы бы взяли слово народность в кавычки, ибо народность по мамонтовски это игра на низких инстинктах и комплексах маргиналов- Х.Д.)».

Да, за тираж и рейтинг Мамонтов готов на любой, или почти любой трюк. Вот, к примеру, какую фишку с конем и зоофилией выдал наш «герой» в годы работы в «КП». (см. В. Мамонтов и М. Сафонова, "Порнуха вороной масти» - «КП», 06.03.2003). В статье были «хорошо» описаны грязные подробности случая в Битцевском парке в августе 1994г, когда российские порносъемщики пытались воспроизвести живьем сцену известного порнофильма «Екатерина», с жеребцом и героиней решившей, таким вот способом, заработать полтора млн. «деревянных»(по тем временам – не очень большие деньги). Это была почти «революционная» публикация, ломавшая всякие стереотипы, в том числе, и стереотипы допустимого в журналистике.

И еще на сайте «КП» была вывешена биография Мамонтова и две его публикации- своеобразные визитные карточки. Как раз одна из них и называлась «Порнуха вороной масти». Мамонтов написал к той статье такой комментарий: «Что такое с высоты прожитых лет и с дистанции пройденного пути та принудительная зоофилия в ученически прописанном «социальном» контексте? Так, детская болезнь становления свободной прессы в отдельно взятой газете… Но такие были времена: мы по всем фронтам отстаивали гласность. И свободу слова. За нее, кормилицу, любому ретрограду и не такое могли порвать». Вот теперь многое становится ясно. Именно так наш «герой» понимает и очевидно продолжает понимать свободу слова. Наверное, с тех пор и «пошел в «гору» Мамонтов, радетель «хороших» норм (с конями и без) и русских интересов. Поистине, дай Бог мне разглядеть истинного друга, а во врагах я сам разберусь.

ВЫВОДЫ (пока) промежуточные

Ложь иногда бывает во благо, тогда она еще допустима. Какую пользу может извлечь из столь грубо навороченной лжи и манипуляций (о чем мы писали выше) русский Интернет-пользователь (сайта www. russia.ru) нам не ведомо. А вред очевидный, и заключается он в распространении страха и ненависти к «чужим». Ложь откровенная и не совсем, провокационные обобщения и манипуляции нужны нашему «герою» исключительно для тиража и рейтинга. Так легче поймать в сети не требовательного читателя – референта «народа» по мамонтовски(только для нас понятие «русский народ» включает совершенно другой типаж людей). Все это называется «РАЗВОДКОЙ». Если бы это был единичный случай, то можно было бы ограничиться нормальным диалогом вменяемых людей. Но вся предшествующая (в «КП») и нынешняя (в «Известиях») практика Мамонтова свидетельствует об одном: информационная «порнуха» продолжается. Здесь своя порочная система ценностей, начисто перебивающая призывы к толерантности и политкорректности. Что в таких случаях надобно сделать? – Очевидно, постараться привести информпровокатора в нормальное гражданское состояние. В деяниях Мамонтова наличествуют все признаки уголовщины. Мы молчим о журналистской этике. Она здесь и не «ночевала».

Осмеливаемся предложить Союзу журналистов России следующий проект: ежегодно составлять «топ-лист» рейтингов наиболее успешных информпровокаторов, отличившихся на «фронтах» ксенофобской пропаганды и возбуждения религиозной розни. Мы можем предложить вполне объективные и научно обоснованные критерии определения и ранжировки «героев» подобного рейтингового списка. Уверенны, что это поможет оздоровить атмосферу в журналистской среде в родном Отечестве.

Запад в 60-70-е г.г. прошлого века переболел такого рода явлениями, как уличные банды и скинхеды. Молодежные группировки со специфической субкультурой появлялись «неожиданно», и столь же «неожиданно» сходили с социальной арены, уступая её новой группе и новой модной идее. Как будто кто-то за кулисами дирижировал этим, якобы, «стихийным» процессом. Западному обществу не давали «скучать», и не только хиппи (самые безобидные из множества подобных им). Если не замолкает пропагандистская трескотня о «русском и кавказском фашизме», стало быть это кому то очень, и даже очень нужно. Ведь на очереди десятки, а то и сотни пикалева. На всех не хватит премьера. Давайте об этом подумаем еще раз, пока не поздно.